Effect of mode of polymerization of bonding agent on shear bond strength of autocured resin composite luting cements.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There have been anecdotal reports of low bond strength with autocured resin composite materials, particularly when light-cured bonding agents that combine primer and adhesive in a 1-bottle preparation are used. The objective of this study was to determine if the mode of polymerization of the bonding agent influences the strength of the attachment of autocured resin composite luting cements to dentin. METHODS: The shear bond strength of 2 resin luting cements, Calibra and RelyX ARC, polymerized by autocuring, in combination with 4 different bonding agents, Scotchbond Multipurpose Plus, Prime & Bond NT, IntegraBond and Single Bond, polymerized to bovine dentin by light-curing, autocuring or dual-curing, was determined. The pH of each bonding agent and its components was measured. Two-way analysis of variance was used to test the effect of cement and adhesive on shear bond strength. For each bonding agent, the adhesive variable combined the factors product brand and mode of polymerization. With significant interaction among the above variables, the least square means of the 16 combinations of resin cement and adhesive were compared. RESULTS: There was no consistent relationship between shear bond strength and mode of polymerization of the bonding agent. Significant differences in bond strength were specific to the proprietary brand of bonding agent. The pH of the bonding agent depends on the manufacturer's formulation, and low pH may contribute to low bond strength. CONCLUSIONS: The low in vitro bond strength occurring with some combinations of bonding agent and resin cement could be clinically significant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».