MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183298644

Canada’s Deep Geological Repository For Used Nuclear Fuel –The Geoscientific Site Evaluation Process

2013· article· en· W2183298644 sur OpenAlexaffabout
Alec Blyth, Mahrez Ben Belfadhel, Sarah Hirschorn, Duncan Hamilton, Jennifer McKelvie

Notice bibliographique

RevueAGU Fall Meeting Abstracts · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear and radioactivity studies
Établissements canadiensNuclear Waste Management Organization
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSite selectionSpent nuclear fuelContainment (computer programming)Radioactive wasteProcess (computing)Government (linguistics)EngineeringEnvironmental scienceMining engineeringEnvironmental resource managementComputer scienceWaste managementPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Nuclear Waste Management Organization (NWMO) is responsible for implementing Adaptive Phased Management (APM), the approach selected by the Government of Canada for long-term management of used nuclear fuel generated by Canadian nuclear reactors. The ultimate objective of APM is the centralized containment and isolation of Canada's used nuclear fuel in a Deep Geological Repository in a suitable rock formation at a depth of approximately 500 meters (m) (1,640 feet [ft]). In May 2010, the NWMO published a nine-step site selection process that serves as the road map to decision-making on the location for the deep geological repository. The safety and appropriateness of any potential site will be assessed against a number of factors, both technical and social in nature. The selected site will be one that can be demonstrated to be able to safely contain and isolate used nuclear fuel, protecting humans and the environment over the very long term. The geo-scientific suitability of potential candidate sites will be assessed in a stepwise manner following a progressive and thorough site evaluation process that addresses a series of geo-scientific factors revolving around five safety functions. The geo-scientific site evaluation process includes: Initial Screenings; Preliminary Assessments; and Detailed Site Evaluations. Asmore » of November 2012, 22 communities have entered the site selection process (three in northern Saskatchewan and 18 in northwestern and southwestern Ontario). (authors)« less

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAGU Fall Meeting AbstractsMême sujetNuclear and radioactivity studiesTravaux en français237 207