MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183313417 · doi:10.29173/irie13

Globalization, Knowledge Economy and the implication for Indigenous Knowledge

2007· article· en· W2183313417 sur OpenAlexvenueno aff
Kgomotso H. Moahi

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Information Ethics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueIndigenous Knowledge Systems and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustodiansGlobalizationMisappropriationDilemmaKnowledge economyTraditional knowledgePromotion (chess)IndigenousBusinessEconomyPoliticsPolitical sciencePolitical economyEconomicsMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the impact that globalization and the knowledge economy have on the protection and promotion of indigenous knowledge. It is asserted that globalization and the knowledge economy have opened up the world and facilitated the flow of information and knowledge. However, the flow of knowledge has been governed by uneven economic and political power between the developed countries and the devel-oping countries. This has a number of ramifications for IK. The dilemma faced is that whichever method is taken to protect IK (IPR regimes, documenting IK etc) exposes IK to some misappropriation. Protecting it through IPR is also fraught with problems. Documenting IK exposes IK to the public domain and makes it that much easier to be misused. However, not protecting IK runs the danger of having it disappear as the custodians holding it die off, or as communities become swamped by the effects of globalization. The conclu-sion therefore is that governments have to take more interest in protecting, promoting and using IK than they have been doing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,041
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Information EthicsMême sujetIndigenous Knowledge Systems and AgricultureTravaux en français237 207