MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183326673 · doi:10.2166/wqrj.2004.055

Planning and Design of Combined Sewer Overflow Treatment

2004· article· en· W2183326673 sur OpenAlexaboutno aff
George Zukovs, Jiří Maršálek

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Stormwater Management Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemedial actionCombined sewerEnvironmental scienceSanitary sewerEnvironmental planningRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringEnvironmental engineeringEnvironmental remediationBusinessStormwater

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A newly produced (2004) Combined Sewer Overflow (CSO) Treatment Technologies Manual provides an overview of practices in, and guidance for, planning, design and implementation of CSO treatment. Towards this end, the manual first addresses CSO abatement program planning in order to provide an overall framework within which the application and design of CSO treatment facilities may be considered. Following the establishment of a planning framework, guidance is provided for CSO treatment facility preliminary design, which encompasses such steps as the development of CSO control and treatment objectives, assessment of design flows, development of a treatment process train, site-specific considerations, and costs and operating and maintenance (O&M) factors. Finally, preliminary design considerations are developed in more detail for CSO retention treatment basins (RTBs), which are commonly applied to control and treat CSOs in the Great Lakes municipalities. Well-designed RTBs can meet the Ontario requirements for CSO pollution abatement and thereby contribute to the remedial action in the Great Lakes Areas of Concern.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetUrban Stormwater Management SolutionsTravaux en français237 207