MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183387489 · doi:10.5435/00124635-200509000-00004

Adult Cavovarus Foot

2005· review· en· W2183387489 sur OpenAlexaff
Alastair Younger, Sigvard T. Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFoot (prosody)Physical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cavovarus foot deformity, which often results from an imbalance of muscle forces, is commonly caused by hereditary motor sensory neuropathies. Other causes are cerebral palsy, cerebral injury (stroke), anterior horn cell disease (spinal root injury), talar neck injury, and residual clubfoot. In cavovarus foot deformity, the relatively strong peroneus longus and tibialis posterior muscles cause a hindfoot varus and forefoot valgus (pronated) position. Hindfoot varus causes overload of the lateral border of the foot, resulting in ankle instability, peroneal tendinitis, and stress fracture. Degenerative arthritic changes can develop in overloaded joints. Gait examination allows appropriate planning of tendon transfers to correct stance and swing-phase deficits. Inspection of the forefoot and hindfoot positions determines the need for soft-tissue release and osteotomy. The Coleman block test is invaluable for assessing the cause of hindfoot varus. Prolonged use of orthoses or supportive footwear can result in muscle imbalance, causing increasing deformity and irreversible damage to tendons and joints. Rebalancing tendons is an early priority to prevent unsalvageable deterioration of the foot. Muscle imbalance can be corrected by tendon transfer, corrective osteotomy, and fusion. Fixed bony deformity can be addressed by fusion and osteotomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207