MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183422742 · doi:10.22215/cjers.v4i2.2456

‘Making the Margins of Europe’: Marginalization, Europeanization and Islam in the contest for Public Space.

2008· article· en· W2183422742 sur OpenAlexvenueno aff
Jason Young

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of European and Russian Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkey's Politics and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionIslamPoliticsPolitical sciencePolitical economyCONTESTNation stateGender studiesSociologyLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article intervenes into the debate around European identity, political Islam, and Turkey’s potential accession to the European Union through treating Samuel Huntington’s “Clash of Civilizations” as a bordering discourse. The article argues that the ‘clash thesis’ highlights uncertainty around cultural change in Europe as well as a tension within European Integration itself between the Nation as State and the Nation as political and cultural identity. Discourses which position specific groups as being unEuropean, or less European can be linked to the shifting meaning of Europe in light of political and economic integration and its affects on the Nation as titular owner of the State. The article argues that the debate around the compatibility of Islam and Europe and therefore, also the debate around Turkey’s accession to the European Union must be situated within the context of boundary formations driven by im/migration to Europe and within Europe and the rise in public visibility and assertiveness by second and third generation Islamic communities, thereby moving the debate beyond the Self /Other dichotomy upon which the ‘clash thesis’ functions by understanding the boundaries of Europe as negotiable and culturally situated within a publicly mediated discourse about ‘Europe’.
 
 Full text available at: https://doi.org/10.22215/rera.v4i2.200

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of European and Russian StudiesMême sujetTurkey's Politics and SocietyTravaux en français237 207