MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183468993 · doi:10.3233/978-1-58603-979-0-472

Innovation in the North: Are Health Service Providers Ready for the Uptake of an Internet-based Chronic Disease Management Platform?

2009· article· en· W2183468993 sur OpenAlexaffabout
Sherri M. Tillotson, Scott A. Lear, Yuriko Araki, Dan Horvat, Ken Prkachin, Joanna Bates, Ellen Balka

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetBusinessDiseaseService providerInternet privacyInternet service providerChronic diseaseService (business)World Wide WebKnowledge managementMedicineTelecommunicationsComputer scienceMarketingFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote and rural regions in Canada are faced with unique challenges in the delivery of primary health services. The purpose of this study was to understand how patients and healthcare professionals in northern British Columbia might make use of the Internet to manage cardiovascular diseases. The study used a qualitative methodology. Eighteen health professionals and 6 patients were recruited for a semi-structured interview that explored their experience in managing patients with cardiovascular disease and their opinions and preferences about the use of the Internet in chronic disease management. Key findings from the data suggest that a) use of the Internet helps to maintain continuity of care while a patient moves through various stages of care, b) the Internet may possibly be used as an educational tool in chronic disease self-management, c) there is a need for policy development to support Internet-based consultation processes, and d) while health providers endorse the notion of electronic advancement in their practice, the need for secure and stable electronic systems is essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207