MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183513552 · doi:10.1123/jpah.8.8.1044

Evolution and Devolution of National Physical Activity Policy in Canada

2011· review· en· W2183513552 sur OpenAlexaffabout
Cora L. Craig

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Activity and Health · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensCanadian Fitness and Lifestyle Research Institute
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionDepartment of Tourism and Culture
Mots-clésPer capitaDevolution (biology)JurisdictionGovernment (linguistics)Physical activityAuditPolitical scienceHealth policyPublic administrationPublic economicsBusinessHealth careMedicineEnvironmental healthEconomicsAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low levels of physical activity (PA) and fitness have long been a government concern in Canada; however, more than half of adults are inactive. This article examines factors influencing policy development and implementation using Canadian PA policy as a case study. METHODS: Current and historical PA policy documents were amassed from a literature review, audit of government and non government websites and from requests to government officials in each jurisdiction directly responsible for PA. These were analyzed to determine policy content, results, barriers, and success factors. RESULTS: The national focus for PA policy in Canada has devolved to a multilevel system that meets most established criteria for successful strategies. Earlier PA targets have been met; however, the prevalence of PA decreased from 2005 to 2007. Annual per capita savings in health care associated with achieving the earlier target is estimated at $6.15 per capita, yet a fraction of that is directed to promoting PA. CONCLUSION: Evidenced-based strategies that address multiple policy agendas using sector-specific approaches are needed. Sustained high-level commitment is required; advocacy grounded in metrics and science is needed to increase the profile of the issue and increase the commitments to PA policies in Canada and internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Activity and HealthMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207