Determinants of mammography use in rural and urban regions of Canada.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: National guidelines advocate biennial mammography screening for asymptomatic women aged 50-69 years. Unfortunately many women do not abide by such recommendations, and evidence indicates that compliance rates are lower in rural areas. METHODS: We estimated logistic regression models using data from the Canadian Community Health Survey for 2002/03 and 2004/05. We identified the extent of regional variation within and between Canadian provinces using a new and more detailed set of rural indicators based on economic zones of influence, after accounting for a range of demographic and socio-economic factors. RESULTS: The odds of asymptomatic women aged 50-69 years having undergone mammography during the previous 2 years were significantly lower for those residing in relatively remote and rural areas than for those residing in census metropolitan areas (odds ratio [OR] 0.58, confidence interval [CI] 0.42-0.80). This was also true of women residing in certain other rural areas that had some limited labour market attachment to larger urban areas (OR 0.81, CI 0.70-0.93), but there were no significant differences between smaller and larger urban areas. We also found variation in mammography use among women living in rural and urban areas across provinces. CONCLUSION: Mammography use is significantly lower in rural and remote areas, even after a range of other demographic and socio-economic factors are accounted for. One important factor underpinning this result appears to be differences in attitude about the importance of regular mammography screening between women residing in rural and urban areas. Information campaigns raising awareness about the importance of mammography screening should be targeted, in particular, at women residing in rural and remote areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».