MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183587169 · doi:10.4148/2470-6353.1123

Elementary Professional Development within a ‘Practical’ Action Research Effort to Improve Student Literacy

2008· article· en· W2183587169 sur OpenAlexaff
Thomas G. Ryan, Anna-Marie Aquino, Denny Berry, Kurt W. Clausen, Ron Wideman

Notice bibliographique

RevueNetworks An Online Journal for Teacher Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorPraxisAction researchUnderpinningAction (physics)Professional developmentLiteracyPrincipal (computer security)PedagogyEngineering ethicsPsychologyMathematics educationSociologyComputer sciencePolitical scienceEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this inquiry was to support and augment the action research efforts of elementary teachers who were attempting to enhance literacy outcomes in their respective classrooms. Included are elementary teacher insights, university-based facilitator views, and principal perspectives that together complete a picture of our professional development efforts. Together the data provide an overview of an action research effort, wherein praxis was noted as a necessary element to assume ‘practical’ investigative roles. Praxis herein is the deliberate, informed, planned, and systematic action which is the critical underpinning of all action research efforts. The action in this case was directed towards improvement and implementation of an instructional initiative. This outcome brings with it an immense level of significance in that all educators seek to improve educational outcomes personally, professionally, and politically; therefore a report such as this may be viewed as an essential tool to refine educational practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,359
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,612
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNetworks An Online Journal for Teacher ResearchMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207