"Thinking Through Others": The development of a culturally resonant international criminal jurisprudence
Notice bibliographique
Résumé
Dans cette thèse, l'auteur affirme que par le processus de la contextualisation culturelle, les normes universelles du système pénal international sont interprétées et définies de façon telle qu'elles résonnent à travers des cultures. Les critiques du système pénal international affirment que le système ne répond pas adéquatement à la diversité culturelle des individus. Par un examen détaillé de la jurisprudence pénale internationale, l'auteur montre que la prise en considération du contexte culturel est devenue habituelle pour les tribunaux criminels internationaux. De plus, le Statut de Rome de la Cour Pénale Internationale contient des dispositions qui tiennent compte du contexte culturel dans l'évaluation des crimes internationaux. La prise en considération du contexte culturel sert à établir des normes de droit pénal universelles dans le respect des différentes cultures et permet de mieux comprendre les normes universelles du droit pénal international. Finalement, l'auteur fournit une évaluation critique de la contextualisation culturelle et conclut que c'est un processus qui doit être fait de manière à préserver l'impartialité des procédures criminelles internationales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,082 |
| Communication savante | 0,020 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».