From Theory to Practice: Preventing Pain After Cardiac Surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A pain management guideline was developed at the Royal Columbian Hospital, New Westminster, British Columbia, to prevent pain after cardiac surgery. The guideline was based on a wellness model and was predicted on the World Health Organization's analgesic ladder. Patients are given nonopioids around the clock and throughout the postoperative stay and are given an opioid to prevent procedural pain and treat breakthrough pain. In an evaluation of the guideline, records from 133 cardiac surgery patients were retrospectively reviewed. The type and dose of analgesics administered for the first 6 days after surgery, the effectiveness of the pain management plan, the occurrence of adverse effects, time to extubation, and postoperative lengths of stay were determined. Ninety-five percent of patients had effective pain relief. Almost all patients received acetaminophen around the clock. A total of 89% received indomethacin. All patients received opioids intermittently. Doses of opioids were converted to morphine oral equivalents, which peaked on day 1 after surgery (38 equivalents) and decreased sharply by day 2 (< 10 equivalents). Median postoperative length of stay was 5 days for patients who had bypass surgery and 6 days for patients who had valve surgery. This proactive, low-tech, low-risk, well-tolerated pain management approach is cost-effective, simple, and feasible to use. The findings support use of this approach in managing pain after cardiac surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle