From Theory to Practice: Preventing Pain After Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
A pain management guideline was developed at the Royal Columbian Hospital, New Westminster, British Columbia, to prevent pain after cardiac surgery. The guideline was based on a wellness model and was predicted on the World Health Organization's analgesic ladder. Patients are given nonopioids around the clock and throughout the postoperative stay and are given an opioid to prevent procedural pain and treat breakthrough pain. In an evaluation of the guideline, records from 133 cardiac surgery patients were retrospectively reviewed. The type and dose of analgesics administered for the first 6 days after surgery, the effectiveness of the pain management plan, the occurrence of adverse effects, time to extubation, and postoperative lengths of stay were determined. Ninety-five percent of patients had effective pain relief. Almost all patients received acetaminophen around the clock. A total of 89% received indomethacin. All patients received opioids intermittently. Doses of opioids were converted to morphine oral equivalents, which peaked on day 1 after surgery (38 equivalents) and decreased sharply by day 2 (< 10 equivalents). Median postoperative length of stay was 5 days for patients who had bypass surgery and 6 days for patients who had valve surgery. This proactive, low-tech, low-risk, well-tolerated pain management approach is cost-effective, simple, and feasible to use. The findings support use of this approach in managing pain after cardiac surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».