MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183727261 · doi:10.1037/cap0000033

Foundational frameworks of positive psychology: Mapping well-being orientations.

2015· article· en· W2183727261 sur OpenAlexaff
Louise Lambert, Holli‐Anne Passmore, Mark D. Holder

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyEpistemologyCognitive psychologyApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scientific study of well-being has been strongly influenced by ideas from a number of related fields, including different areas of psychology. Two major philosophical traditions- hedonia and eudaimonia- underscore much of our current understanding of well-being, and are reflected across early and contemporary psychological theories of well-being. These traditions help delineate the various conceptualisations of well-being and its components; moreover, these traditions influence which research questions are asked, and where and how answers are sought. This has resulted in a plethora of categories and terms referring to similar, yet distinct, concepts such as: well-being, happiness, optimal or positive experiences, life satisfaction, and flourishing. Given the difficulties of distinguishing these concepts, this article aims to provide clarity by delineating the major orientations in positive psychology. We provide a road-map to theories and models of well-being found within positive psychology, thereby providing a starting a point from which an integrative framework of theories and models of well-being can be developed. To that end, also included in this review is a selection of well-being models that lie beyond the traditional frameworks. We conclude with a consideration of several criticisms that have been directed at positive psychology, and provide recommendations for future directions.Keywords: positive psychology, eudaimonia, hedonia, well-being, character strengthsResumeL'etude scientifique du bien-etre a ete fortement influencee par des idees empruntees a divers champs connexes, notamment a des domaines de la psychologie. Deux importantes traditions philosophiques, hedonia et eudaimonia, sous-tendent nombre des connaissances actuelles sur le bien-etre et trouvent echo dans les theories en psychologie sur cette notion, tant les toutes premieres que les contemporaines. Ces traditions aident a delimiter les diverses conceptualisations du bien-etre et de ses composants; en outre, elles influencent les questions de recherche qui sont posees ainsi que les methodes utilisees pour y repondre et les endroits ou chercher les reponses. Cette situation a donne lieu a une multitude de categories et de termes qui definissent des concepts semblables, mais neanmoins distincts : bien-etre, bonheur, experience optimale ou positive, satisfaction de vivre, epanouissement. Etant donne la difficulte de delimiter ces concepts, cet article vise a eclaircir les distinctions en determinant les principales orientations au sein de la psychologie positive. Il fournit un « plan » des theories et des modeles sur le bien-etre en psychologie positive, en vue d'etablir un point de depart pour l'etablissement d'un cadre integrateur. A cette fin, sont inclus dans la presente recherche des modeles sur le bien-etre qui ne correspondent pas aux cadres traditionnels. L'article se termine par une reflexion sur des critiques a l'egard de la psychologie positive ainsi que par des recommandations pour les recherches futures.Mots-cles : psychologie positive, eudaimonia, hedonia, bien-etre, force de caractere.Although positive psychology is considered a new field of inquiry, its origins can be traced to several philosophical traditions. These philosophical traditions provide a foundational framework within which positive psychology theories can be understood. Utilizing a philosophical framework, this review maps out numerous theories and models of well-being (see Figure 1). To provide as complete a guide as possible, a selection of well-being perspectives and models that stand tangential to the traditional philosophical frameworks are also considered.Utilitarian Philosophical TraditionUtilitarianism, promoted by the likes of Jeremy Bentham (1748- 1832) and John Stuart Mill (1806-1873), focuses on the greatest happiness for the greatest number (Brulde & Bykvist, 2010). Within positive psychology, utilitarianism is most often manifested as maximizing happiness within specific groups of people. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0030,027
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207