MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183736835 · doi:10.14288/1.0071891

Analyzing Canada’s ecological footprint embodied in international trade : a unidirectional multi‐regional input‐output approach

2011· article· en· W2183736835 sur OpenAlexaffabout
Yu Kuki

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcological footprintEmbodied cognitionFootprintEcologyEnvironmental resource managementGeographyEconomicsEnvironmental scienceEconomic geographyComputer scienceSustainabilityBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ‘Ecological Footprint’ (EF) of a specified population is a comprehensive sustainability index that estimates the ‘bio‐capacity‘ (hectares of global average productivity) required to produce the resources consumed by that population and assimilate its carbon emissions. The greater the population’s material consumption and waste production, the larger its eco‐footprint (EF). The standardized method for Ecological Footprint Analysis (EFA) is maintained and regularly updated by the Global Footprint Network (GFN), a non‐profit organization in California. In recent years, various EF analysts have experimented with wedding Input‐Output (I‐O) analysis to the standard method. I‐O based models are potentially superior for estimating the trade portion of the footprint because: (1) they account for country‐specific technological efficiencies when estimating the trade component of eco-footprints (rather than world‐average techno‐efficiency); (2) they account for the service‐related consumption which is absent from the existing method; and (3) they provide more detail on the origins of the imports. This thesis contributes to I-O based ecological footprint estimates. I develop a unidirectional trade‐inclusive multi‐regional input-output (MRIO) model for Canada using 2005 data. The results show that Canada relies for about 25% of its consumption-related resource needs on bio-capacity imported from other countries, compared to 44% using the GFN approach. Over 60% of Canada’s import‐embodied footprint comes from the U.S. and China. Food‐related sectors including agriculture were the largest contributors to Canada’s footprint overseas. Overall, my MRIO model yields a larger EF for Canada (9.77 gha) than the GFN standard method (7.33 gha). This difference is explained by the fact that the GFN standard method overestimates the footprint of exports for Canada (which presumably has production efficiencies that are higher than world-average) and hence leading to an underestimate of the footprint of consumption. Therefore, I conclude that while the MRIO approach is possibly more accurate, the important finding is that the two methods mutually reaffirms the fact that Canadians on average use four to five times more bio-capacity compared to their “fair share”. I discuss several policy implications of my analysis from an environmental, economic and social perspective using an interregional analytic framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207