Sources and Correlates of Performance Enhancement in Audiovisual Speech Perception
Notice bibliographique
Résumé
In a noisy environment, speech intelligibility is greatly enhanced by seeing the speaker's face.This enhancement results from the integration of auditory and visual signals, but the underlying mechanisms remain largely unknown.This thesis describes the results from four studies investigating the enhancement of speech comprehension in an open-set, word-in-noise identification task.In the first study, we examined how the auditory signal-to-noise ratio impacts audiovisual performance in a large participant sample.Consistent with the majority of previous studies, we found high inter-individual variability, whose magnitude increased monotonically with increasing signal-to-noise ratio.We also found that audiovisual performance was highly variably across studies, even after normalizing with auditory-only performance, suggesting that experimental factors strongly affect performance.In the second study, we replicated the findings from the first study and developed a measure of audiovisual 'integration enhancement' that captures how much of the audiovisual performance cannot be accounted for by performances in visual-only and auditory-only tasks.Contrary to the principle of inverse effectiveness, this integration enhancement was found not to decrease with auditory signal-to-noise ratio but to peak at an intermediate ratio.In the third study, we developed a model based on the congruency of response errors (confusions) observed in auditory-only and visual-only task conditions to predict audiovisual performance enhancement.This relatively simple categorical model was found to account for audiovisual performance enhancement in 60% of our stimuli, lower level processing was likely responsible for the enhancement in the remainder of the words.In the fourth study, we investigated how much of the audiovisual performance enhancement can be predicted by the integration of auditory and visual signals, a process that we estimated from the susceptibility of one's auditory perception to be altered by incongruent (McGurk) visual stimuli.This project could not have come together without the help and support from a great number of people.First and foremost, I would like to thank my supervisors, Dr. Martin
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».