Dimensions of Self-Expression in Facebook Status Updates
Notice bibliographique
Résumé
We describe the dimensions along which Facebook users tend to express themselves via status updates using the semi-automated text analysis approach, the Meaning Extraction Method (MEM). First, we examined dimensions of self-expression in all status updates from a sample of four million Facebook users from four English-speaking countries (the United States, Canada, the United Kingdom, and Australia) in order to examine how these countries vary in their self-expressions. All four countries showed a basic three-component structure, indicating that the medium is a stronger influence than country characteristics or demographics on how people use Facebook status updates. In each country, people vary in terms of the extent to which they use Informal Speech, share Positive Events, and discuss School in their Facebook status updates. Together, these factors tell us how users differ in their self-expression, and thus illustrate meaningful use cases for the product: Talking about what’s going on tends to be positive, and people vary in terms of the extent to which their status updates are short, slangy emotional expressions and topics regarding school. The specific words that define these factors showed subtle differences across countries: The use of profanity indicates fewer school words (but only in Australia), whereas the UK shows greater use of slang terms (rather than profanity) when speaking informally. The MEM also identified English-language dialects as a meaningful dimension along which the countries varied. In sum, beyond simply indicating topicality of posts, this study provides insight into how status updates are used for self-expression. We discuss several theoretical frameworks that could produce these results, and more broadly discuss the generation of theoretical frameworks from wholly empirical data (such as naturalistic Internet speech) using the MEM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».