MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183840396 · doi:10.1080/13803395.2015.1087468

Identifying instruments to quantify financial management skills in adults with acquired cognitive impairments

2015· review· en· W2183840396 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Experimental Neuropsychology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensInstitute for Work & HealthSt. Michael's HospitalBaycrest HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationUniversity of TorontoOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésPsychologyCognitionFinanceCognitive psychologyDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Financial management skills-that is, the skills needed to handle personal finances such as banking and paying bills-are essential to a person's autonomy, independence, and community living. To date, no comprehensive review of financial management skills instruments exists, making it difficult for clinicians and researchers to choose relevant instruments. The objectives of this review are to: (a) identify all available instruments containing financial management skill items that have been used with adults with acquired cognitive impairments; (b) categorize the instruments by source (i.e., observation based, self-report, proxy report); and (c) describe observation-based performance instruments by populations, overarching concepts measured, and comprehensiveness of financial management items. Objective (c) focuses on observation-based performance instruments as these measures can aid in situations where the person with cognitive impairment has poor self-awareness or where the proxy has poor knowledge of the person's current abilities. METHOD: Two reviewers completed two systematic searches of five databases. Instruments were categorized by reviewing published literature, copies of the instruments, and/or communication with instrument authors. Comprehensiveness of items was based on nine key domains of financial management skills developed by the authors. RESULTS: A total of 88 discrete instruments were identified. Of these, 44 were categorized as observation-based performance and 44 as self- and/or proxy-reports. Of the 44 observation-based performance instruments, 8 had been developed for acquired brain injury populations and 24 for aging and dementia populations. Only 7 of the observation-based performance instruments had items spanning 6 or more of the 9 financial management skills domains. CONCLUSIONS: The majority of instruments were developed for aging and dementia populations, and few were comprehensive. This review provides foundation for future instrument psychometric and clinimetric reviews. It a necessary first step in providing information to support decision making for clinicians and researchers selecting financial management skills instruments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle