Identifying instruments to quantify financial management skills in adults with acquired cognitive impairments
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Financial management skills-that is, the skills needed to handle personal finances such as banking and paying bills-are essential to a person's autonomy, independence, and community living. To date, no comprehensive review of financial management skills instruments exists, making it difficult for clinicians and researchers to choose relevant instruments. The objectives of this review are to: (a) identify all available instruments containing financial management skill items that have been used with adults with acquired cognitive impairments; (b) categorize the instruments by source (i.e., observation based, self-report, proxy report); and (c) describe observation-based performance instruments by populations, overarching concepts measured, and comprehensiveness of financial management items. Objective (c) focuses on observation-based performance instruments as these measures can aid in situations where the person with cognitive impairment has poor self-awareness or where the proxy has poor knowledge of the person's current abilities. METHOD: Two reviewers completed two systematic searches of five databases. Instruments were categorized by reviewing published literature, copies of the instruments, and/or communication with instrument authors. Comprehensiveness of items was based on nine key domains of financial management skills developed by the authors. RESULTS: A total of 88 discrete instruments were identified. Of these, 44 were categorized as observation-based performance and 44 as self- and/or proxy-reports. Of the 44 observation-based performance instruments, 8 had been developed for acquired brain injury populations and 24 for aging and dementia populations. Only 7 of the observation-based performance instruments had items spanning 6 or more of the 9 financial management skills domains. CONCLUSIONS: The majority of instruments were developed for aging and dementia populations, and few were comprehensive. This review provides foundation for future instrument psychometric and clinimetric reviews. It a necessary first step in providing information to support decision making for clinicians and researchers selecting financial management skills instruments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».