MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183877827 · doi:10.20982/tqmp.09.2.p079

A Beginner’s Guide to Factor Analysis: Focusing on Exploratory Factor Analysis

2013· article· en· W2183877827 sur OpenAlexaffvenue
An Gie Yong, Sean Pearce

Notice bibliographique

RevueTutorials in Quantitative Methods for Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Statistical Modeling Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFactor (programming language)Exploratory factor analysisExploratory analysisComputer scienceData scienceProgramming languageMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The following paper discusses exploratory factor analysis and gives an overview of the statistical technique and how it is used in various research designs and applications. A basic outline of how the technique works and its criteria, including its main assumptions are discussed as well as when it should be used. Mathematical theories are explored to enlighten students on how exploratory factor analysis works, an example of how to run an exploratory factor analysis on SPSS is given, and finally a section on how to write up the results is provided. This will allow readers to develop a better understanding of when to employ factor analysis and how to interpret the tables and graphs in the output. The broad purpose of factor analysis is to summarize data so that relationships and patterns can be easily interpreted and understood. It is normally used to regroup variables into a limited set of clusters based on shared variance. Hence, it helps to isolate constructs and concepts. Note that both Sean Pearce and An Gie Yong should be considered as first authors as they contributed equally and substantially in the preparation of this manuscript. The authors would like to thank Dr. Louise Lemyre and her team, Groupe d’Analyse Psychosociale Santé (GAP-Santé), for their generous feedback; in particular, Dr. Lemyre who took the time to provide helpful suggestions and real world data for the tutorial. The authors would also like to thank Levente Orbán and Dr. Sylvain Chartier for their guidance. The original data collection was funded by PrioNet

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,063

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3 234
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTutorials in Quantitative Methods for PsychologyMême sujetAdvanced Statistical Modeling TechniquesTravaux en français237 207