MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183878638 · doi:10.20506/rst.30.1.2031

Risk analysis and its link with standards of the World Organisation for Animal Health

2011· review· en· W2183878638 sur OpenAlexaff
Katsuaki Sugiura, Noel Murray

Notice bibliographique

RevueRevue Scientifique et Technique de l OIE · 2011
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal healthTreatyBusinessRisk assessmentPhytosanitary certificationRisk analysis (engineering)World tradeRisk managementEnvironmental healthInternational tradeVeterinary medicinePolitical scienceMedicineComputer scienceEconomic growthComputer securityLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the agreements included in the treaty that created the World Trade Organization (WTO) in January 1995 is the Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) that sets out the basic rules for food safety and animal and plant health standards. The SPS Agreement designates the World Organisation for Animal Health (OIE) as the organisation responsible for developing international standards for animal health and zoonoses. The SPS Agreement requires that the sanitary measures that WTO members apply should be based on science and encourages them to either apply measures based on the OIE standards or, if they choose to adopt a higher level of protection than that provided by these standards, apply measures based on a science-based risk assessment. The OIE also provides a procedural framework for risk analysis for its Member Countries to use. Despite the inevitable challenges that arise in carrying out a risk analysis of the international trade in animals and animal products, the OIE risk analysis framework provides a structured approach that facilitates the identification, assessment, management and communication of these risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Scientifique et Technique de l OIEMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207