RAI-HC as an innovative tool for future practice in home care
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed at examining the Resident Assessment Instrument-Home Care (RAI-HC) regarding its potential for a variety of researches as well as for improving quality of care. We searched Medline and PubMed database for peer-reviewed articles reporting primary data on the RAI-HC in English. Study site, objectives of the studies, and findings were abstracted. The search identified 34 articles that met the author's criteria. Nearly a half of the identified studies was conducted in Canada where the RAI-HC is officially used; therefore population based longitudinal survey is widely possible. Another nearly a half was based on a joint European study called ADHOC. There were broadly four types of studies. Firstly, the main focus was on a prevalence of particular conditions of home care clients across different care settings. Secondly, the focus was on predicting factors of either inappropriate events such as falls and nursing home admission or appropriate treatment regimen. Thirdly, the focus was on adverse consequences of clients' conditions, such as care giver burden as a possible consequence of depressed clients. Lastly, the focus was on development of algorism or protocol to prioritize long-term care placement or rehabilitation planning. Substantial studies have been done using the RAI-HC and they have provided useful scientific insights in the area of home care. Official use of the RAI-HC in home care agencies throughout could contribute to help identify and respond to health promotion and disease prevention issues in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».