MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183890214

An alternative arterial conduit for totally endoscopic multivessel coronary artery bypass.

2001· article· en· W2183890214 sur OpenAlexaff
Bob Kiaii, Kojiro Kodera, Walid Abukhudair, Richard J. Novick, W. Douglas Boyd

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRight gastroepiploic arteryEndoscopeArterySurgeryElectrical conduitBypass grafting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The ultimate goal of coronary artery bypass grafting (CABG) is the performance of a totally endoscopic procedure using multiple arterial conduits. At our center we have been routinely performing endoscopic robotic harvesting of internal thoracic arteries (ITAs) for use in minimally invasive CABG. The right gastroepiploic artery (RGEA) has been shown to be a reliable and versatile arterial conduit for bypass to coronary vessels not easily accessible by an ITA. The RGEA has already been harvested less invasively through a small laparotomy. This procedure could be made even less invasive by harvesting the RGEA laparoscopically, but this procedure has not yet been reported. The purpose of this study was to develop an endoscopic technique for harvesting the RGEA and demonstrate the safety and efficacy of this less invasive approach. METHODS: Twenty Duroc X Hampshire swine were administered general anesthesia and intubated. Ten mm and 5 mm trocars were then inserted. A 10 mm, 30-degree endoscope was adapted to a voice-activated robotic arm (AESOP), and the RGEA was harvested totally endoscopically using 5 mm harmonic scalpel shears. Intraoperative events and RGEA harvest times were recorded, and RGEA flows were measured after harvest. RGEA was delivered into the pericardial sac endoscopically. RESULTS: All RGEAs were successfully harvested without injury. Harvest time averaged 29.9+/- 10.9 min. The harvested conduits averaged 24.7+/- 2.37 cm in length. Flows were excellent in all harvested conduits, averaging 81.1+/- 31.8 cc/min. The harmonic scalpel controlled all RGEA branches with excellent hemostasis. CONCLUSION: The RGEA can be harvested safely through port access with robotic assistance. This conduit is of sufficient length to be used as an alternative arterial conduit for totally endoscopic multivessel coronary artery bypass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207