MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183931770

Two approaches to linking census and hospital data.

2014· article· en· W2183931770 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCensus and Population Estimation
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensusRecord linkageLinkage (software)Matching (statistics)PopulationConsistency (knowledge bases)MedicineGeographyCancer registryData qualityData miningDemographyComputer scienceEnvironmental healthBusinessService (business)Biology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study compares registry and non-registry approaches to linking 2006 Census of Population data for Manitoba and Ontario to hospital data from the Discharge Abstract Database (DAD). DATA AND METHODS: Using a probabilistic linkage, the registry approach linked the census data to provincial health insurance registries, followed by a deterministic linkage to the DAD based on health insurance number (HIN). The non-registry approach used hierarchical deterministic exact matching based on three variables common to both files to link census data to the DAD. The approaches were compared in terms of linkage and coverage rates, sensitivity and specificity, and consistency of HINs on the linked records. RESULTS: Results of the registry and non-registry linkage approaches were similar. In Manitoba, 7% and 6% of census long-form respondents linked to the DAD with the registry and non-registry linkage approaches, respectively; in Ontario, the linkage rate was 5% for both approaches. With the registry approach, the linked census-DAD data represented 84% (weighted) of hospital admissions in the 2006/2007 DAD in both provinces, compared with 82% in Manitoba and Ontario with the non-registry approach. INTERPRETATION: In the absence of access to provincial health insurance registries with which census data can be linked, a non-registry approach can be used to create a research-quality dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle