MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2183962277 · doi:10.1016/j.eupc.2005.02.026

Long-term performance of a new catheter delivered lead

2005· article· en· W2183962277 sur OpenAlexaff
Emőke Pósán, Raymond Yee, Basilios Petrellis, Damian Redfearn, George J. Klein, Andrew D. Krahn, Allan C. Skanes, Lorne J. Gula

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLead (geology)ImplantCatheterCardiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Medtronic 3830 lead is a 4Fr catheter-delivered bipolar, fixed screw lead that facilitates alternate right heart pacing whose short-term behavior has been characterized. Its longterm performance has not been described. This retrospective study assessed the longterm electrical performance of the lead. Implant and pre-hospital discharge [PHD], 12 and 52 weeks(wk) measurements of electrogram amplitude [EGM-mV], impedance (Imped-ohms), thresholds [V] were reviewed. 43 patients, aged 70 years (range 41–92) received 29 atrial(A) and 41 ventricular (V) leads. V implant site was apex(14), septum(25), other(2). A lead follow-up was 45±38 wks and 34±36 wks for V lead. Data are presented below(mean±D): *p≤0.01 compared to implant A and V lead impedance declined after implant A or V lead and threshold voltage rose on follow-up. There was no difference between RV apical versus non-apical implant site. The 3830 lead showed good chronic electrical performance over a year of follow-up regardless of implant site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207