MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184070693 · doi:10.26503/dl.v2013i1.663

Feminist Art Game Praxis

2014· article· en· W2184070693 sur OpenAlexaff
Emma Westecott, Hannah E. Epstein, Alexandra Leitch

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBioethics and Human Rights Issues
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisGame studiesSociologyMetagamingGame art designGame designAestheticsGlitchEpistemologyArtGame DeveloperMedia studiesComputer scienceGame theoryMultimediaNon-cooperative gameSimultaneous game

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores multiple approaches to building an art game project created from a feminist perspective. Funded by a research grant, this can be seen as an experimental praxis that plays with connecting metaphors invoked in feminist theory to playable media. This connection is figurative not literal and manifests throughout the development process: in conception (artistic intent), production (technical approach) and engagement with existent and emergent theory. Intentionally playing in the space between art games and game art and inspired by Haraway’s Cyborg Manifesto, PsXXYborg1 is an art game in development that presents a rich cyber-feminist mythos across multiple screens as an allegorical play with the eternal fascination of 'becoming-machine'. PsXXYborg blends feminist art practice, makerism and academic research in order to birth itself as a glitch for the hermetically sealed structures of game culture. When politically motivated the game glitch aims at disturbing the hegemonic structures of normative game culture questioning the evident exclusions growing over time. Questions include: How can digital play represent and reflect the human condition? What is a feminist game? Why does society position play as inconsequential? How might we play our way to an equitable future?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBioethics and Human Rights IssuesTravaux en français237 207