MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184070747

Do eating disorders and chronic facial pain coexist? A preliminary study.

2006· article· en· W2184070747 sur OpenAlexaff
Goldberg Mb, Katzman Dk, Woodside Db, Baker Gi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEating disordersChronic painMedicinePopulationPsychiatryFacial painPhysical therapyClinical psychologySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although eating disorders and chronic facial pain have been documented for many years, no studies have investigated the coexistence of these disorders. Both conditions are chronic, possess an underlying psychologic component to their origin and are associated with other psychiatric comorbidites. The objective of this descriptive study was to determine the prevalence of chronic facial pain in a population of patients with eating disorders. In addition, eating disorder symptoms were investigated in a patient population with chronic facial pain. METHODS: The study group was composed of 110 patients from 2 eating disorder programs and 78 patients from a chronic facial pain treatment centre participated in the study. All patients received 2 standarized questionnaires, the Eating Attitudes Test 26 (EAT-26) and the Hapak questionnaire, to determine the presence of symptoms associated with an eating disorder or a temporomandibular disorder, respectively. RESULTS: Using a digital analog scale, 60.9% of those in the eating disorder population reported some form of facial pain currently or in the recent past. Only 2 patients in the chronic facial pain population scored above the threshold for significant eating disorder symptoms. DISCUSSION: This pilot study describes the coexistence of chronic pain in an eating disorder population. The presence of chronic pain may interefere in the treatment provided to patients with eating disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207