Higher- and lower-order factor analyses of the Children’s Behavior Questionnaire in early and middle childhood.
Notice bibliographique
Résumé
The Children's Behavior Questionnaire (CBQ; Rothbart, Ahadi, & Hershey, 1994), a 195-item parent-report questionnaire, is one of the most widely used measures of child temperament, with previous analyses of its scales suggesting that 3 broad factors account for the overarching structure of child temperament (Rothbart, Ahadi, Hershey, & Fisher, 2001). However, there are no published item-level factor analyses of the CBQ, meaning that it is currently unclear whether items clearly load onto CBQ scales as proposed by its developers. Additionally, although the CBQ is intended to cover a broad window of development (i.e., ages 3-7), little is known about whether the structure of the CBQ differs depending on child age. The present study used a bottom-up approach to examine the lower- and higher-order structure of the CBQ in a large community sample of children at ages 3 (N = 944) and 5/6 (N = 853). Item-level exploratory factor analyses (EFAs) identified 88 items at age 3 and 87 items at age 5/6 suitable (i.e., with loadings ≥.40) for constructing lower-order factors. Of the lower-order factors derived at ages 3 and 5/6, fewer than half resembled original CBQ scales (Rothbart et al., 1994, 2001). Higher-order EFAs of the lower-order factors suggested that a 4-factor structure was the best fit at both ages 3 and 5/6. Thus, results indicate that a substantial number of CBQ items do not load well on a lower-order factor and that more than 3 factors are needed to account for its higher-order structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».