MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184115886 · doi:10.21273/hortsci.42.6.1456

Fertigation and Crop Load Affect Yield, Nutrition, and Fruit Quality of ‘Lapins’ Sweet Cherry on Gisela 5 Rootstock

2007· article· en· W2184115886 sur OpenAlexaff
Gerry Neilsen, Frank Kappel, D. Neilsen

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesFluid Fertilizer Foundation
Mots-clésFertigationTitratable acidHorticultureRootstockCropPrunusPostharvestAgronomyCanopyCrop yieldMathematicsBiologyChemistryIrrigationBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

‘Lapins’ sweet cherry ( Prunus avium L.) on Gisela 5 ( Prunus cerasus × Prunus canescens ) rootstock were subjected to a factorial combination of two crop load and eight fertigation treatments from the sixth to the eight growing seasons. Crop load treatments included full crop and dormant spur thinning to remove and maintain 50% of fruiting spurs. The eight fertigation treatments, which had been maintained since the first growing season, included low (42 mg·L −1 ), medium (84 mg·L −1 ), and high (168 mg·L −1 ) concentrations of N applied by sprinkler fertigation of Ca(NO 3 ) 2 annually ≈8 weeks postbloom. The medium N concentration was also applied with P fertigated in early spring or K fertigated in June. A standard N treatment involved broadcast application of NH 4 NO 3 in early spring at 75 kg·ha −1 also followed with medium N sprinkler-fertigated postharvest in August. The medium N concentration was also supplied for 8 weeks postbloom through drip emitters. Removal of 50% of fruiting spurs decreased annual yield on average by only 10%. Average fruit size could be increased in years of high crop load (greater than 400 g fruit/cm 2 trunk cross-sectional area), but in a year of low crop load (less than 100 g fruit/cm 2 ), fruit size was very large (averaging greater than 14 g) and unaffected by crop load adjustment. Minimal effects on fruit and leaf NPK concentrations, fruit firmness, soluble solids concentration (SSC), and titratable acidity (TA) were associated with yield reductions of 10%. Fertigation treatments resulted in a large range in tree vigor and yield during the experiment. High N applications reduced tree and fruit size and fruit TA and were undesirable. Annual P and K fertigation by sprinklers was generally ineffective, having minimal effects on tree PK nutrition and fruit quality with the exception of increased fruit firmness associated with P fertigation in 2005, when yield was low. Drip-fertigated trees were small, frequently had fruit with elevated SSC, but had deficient leaf K concentrations in 2004 implying a need to fertigate K when drip-irrigating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207