Neural transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In spite of early attempts at neural transplantation as long ago as the late nineteenth century, throughout most of the twentieth century it was widely believed that the mammalian brain was relatively fixed and immutable in adulthood, incompatible with receiving and supporting viable transplants. However, at the end of the 1960s, two discoveries challenged this received view: the demonstration that sprouting and reorganization of axons can indeed take place after damage in adult central nervous system (CNS) pathways; and new experimental methods for transplanting nerve cells that were remarkably successful in yielding surviving grafts. In the first decade after these pioneering studies, attention focused on understanding the basic cellular and developmental biology of neural transplantation in a variety of model systems. Cells were transplanted into the CNS of adult rats using a wide variety of experimental model systems – anterior eye chamber, spinal cord, cerebellum, and diverse forebrain sites including cortex, hypothalamus, striatum, and hippocampus. In the first wave of studies (as illustrated in Fig. 17.1), pieces of neural tissue were implanted into natural cavities such as the anterior chamber of the eye, the brain ventricles or choroidal fissure. In the search for a greater flexibility of graft placement, other studies introduced inoculation of tissue fragments directly into brain parenchyma, although such grafts did not survive well, or the creation of artificial cavities with a rich vascular lining that would nourish newly grafted tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,043 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».