RE-HUSHING COMMENTARIES ON THE EFFECTS AND POTENTIAL BENEFITS OF CANABIS: LESSONS GHANA CAN LEARN FROM USA AND CANADA
Notice bibliographique
Résumé
This article focuses on the review and a critical appraisal of the facts on cannabis or marijuana. The global scientific arguments that the existence of delta-9 tetrahydrocannabinol (delta-9 THC) causes a certain degree of harm to the brain especially for persons in their teenage years and even for those below the age of 23-25 years have been looked at. Again, the scientific, legal and ethical arguments on cannabis have been looked at. Attention has been paid to the potential global benefits with its associated ethical and legal issues with emphasis on USA and Canada using information gleaned from documentary and non-documentary sources to serve as lessons for Ghana. Interviews were conducted to get the views of users and former users of cannabis concerning the subject under review. The article postulates that negatives associated from the use of cannabis emanates from THC so the reduction of it may rather make the argument for it legitimization in countries like Ghana be less harmful. It further confirms that the Global Cannabis trade is bringing lots of financial gains to those who are peddling the weed at the expense of nations or governments. In Ghana the police in Kumasi, Accra, Sunyani/domaa and the Volta region have put up a stiff fight against the cannabis trade. Irrespective of the efforts of the narcotic Control Board, the police service and the customs at our borders, weed farms are increasing in Ghana, Jamaicans and persons from the West-Africa sub-region have been accused to be collaborating with indigenous Ghanaians in the venture. Peddlers and users have become innovative and now we have marijuana bitters in Ghana. KeyWwords: Delta-9 Tetrahydrocannabinol (THC), Cannabis, Indian hemp, Wee, Weed, Hashes, marijuana, United States of America (USA), Canada, Ghana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».