MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184230322 · doi:10.1002/j.0022-0337.2007.71.4.tb04308.x

Portable Digital Video Instruction in Predoctoral Education of Child Behavior Management

2007· article· en· W2184230322 sur OpenAlexaff
James R. Boynton, Lynn Johnson, S M Hashim Nainar, Jan C.‐C. Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCommunication in Education and Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Michigan
Mots-clésCurriculumClass (philosophy)MultimediaDigital videoMedical educationIntervention (counseling)Exploratory researchMedicinePsychologyComputer sciencePedagogyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goals of this exploratory study were to determine students' assessment of portable digital video instruction (using the Apple iPod) and to compare examination performance among groups of predoctoral dental students who did and did not utilize portable digital video instruction as a supplement to a conventional pediatric behavior management lecture. Dental students received a one-hour lecture on communication with the parent and child patient as part of their regular sophomore pediatric dentistry curriculum. Digital audio and digital video versions of this lecture were made available to all 113 students in the class. Eleven student volunteers were loaned portable digital video players (the iPod) containing the lecture for a two-week period. Upon completion of the study period, the entire class participated in an anonymous fifteen-minute post-intervention written assessment including a thirteen-item examination covering lecture material. Students who had used the iPod to review the digital video lecture material favored this medium as a pedagogical instrument and as a group performed significantly better on the examination than those who had not reviewed the digital material (p=0.034). In conclusion, portable digital instructional videos may be a useful educational methodology to help predoctoral dental students acquire knowledge in pediatric behavior management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetCommunication in Education and HealthcareTravaux en français237 207