Understanding the role of ethics in the intention to share files using P2P networks
Notice bibliographique
Résumé
This research examines the role that ethics plays in an individual’s intention to engage in peer-to-peer (P2P) file sharing. Previous studies have focused on P2P file sharing as primarily an act of piracy; and accordingly many, although not all, have found that ethical considerations do play a role in file sharing intentions. While piracy over P2P networks has continued and ethical predispositions clearly remain important issues, in the face of new business models and increased use of P2P file sharing for perfectly legitimate applications, the percentage of pirated files has decreased even as overall P2P network traffic has grown. It is therefore important to understand a user’s intentions to engage in P2P file sharing as a whole, without restricting that understanding to the single aspect of piracy. But because piracy is still a factor, it is critical to consider the role of ethics in those intentions. The objectives of this research are to propose and test a model of file sharing intentions based on the theory of planned behavior which considers ethical predisposition. Structural equation modeling is used to analyze our model. The results show that while ethical predisposition does not have a significant effect on intentions, other factors do. From this we draw several important conclusions regarding P2P file sharing. These are findings that have significance for network managers and internet service providers, both of who are greatly concerned about the impact of this mode of file sharing. This work is the first of its kind to provide a macro level understanding of the role ethics plays in file sharing in general, not restricted to illicit activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».