Breaking Dormancy in Red Raspberry with Hot Water Treatment and its Effects on Cold Hardiness
Notice bibliographique
Résumé
`Maurin Makea', `Muskoka', ` Ottawa', and `Preussen' red raspberry ( Rubus idaeus L.) canes were collected from the field and subjected to different hot water treatments (20, 35, 40, 45, and 50 °C) to determine if endodormancy could be removed by a near lethal stress. Estimation of days for 50% budbreak (DD 50 ) was found useful for describing the state of bud dormancy in the samples. Bud dormancy was broken in `Ottawa' by immersing the canes in 45 °C water for 2 hours, in `Maurin Makea' by treating the canes in 40 °C water, and in `Preussen' by both 40 and 45 °C treatments. The influence of this treatment on dormancy and cold hardiness at different times of the winter was further examined using `Ottawa' raspberry. The treatment removed bud dormancy most effectively in October, when the samples were in deepest dormancy. A slight effect was observed in November, but no effect in January. During ecodormancy in February the treatment delayed budbreak. Hot water treatment reduced cold hardiness of `Ottawa' canes by 8 to 15 °C, and that of buds by 9 to 13 °C during both endo- and ecodormancy. Based on the capacity of buds and canes to reacclimate, recovery from the stress treatment was possible at temperatures ≥4 °C. Loss of cold hardiness was caused by high treatment temperature itself and was not related to breaking of dormancy in samples. This finding suggests that dormancy and cold hardiness are physiologically unconnected in raspberry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».