MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184325709 · doi:10.7314/apjcp.2015.16.9.4133

Innovation Status of Gene Therapy for Breast Cancer

2015· article· en· W2184325709 sur OpenAlexaboutno aff
Maricruz Anaya-Ruı́z, Martín Pérez-Santos

Notice bibliographique

RevueAsian Pacific Journal of Cancer Prevention · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsChinaBreast cancerLibrary scienceMedicinePolitical scienceCancerFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To analyze multi-source data including publications and patents, and try to draw the whole landscape of the research and development community in the field of gene therapy for breast cancer. MATERIALS AND METHODS: Publications and patents were collected from the Web of science and databases of the five major patent offices of the world, respectively. Bibliometric methodologies and technology are used to investigate publications/patents, their contents and relationships. RESULTS: A total of 2,043 items published and 947 patents from 1994 to 2013 including "gene therapy for breast cancer" were retrieved. The top five countries in global publication share were USA, China, Germany, Japan and England. On the other hand, USA, Australia, England, South Korea and Japan were the main producers of patents. The universities and enterprises of USA had the highest amount of publication and patents. Adenovirus- and retrovirus-based gene therapies and small interfering RNA (siRNA) interference therapies were the main topics both in publications and patents. CONCLUSIONS: The above results show that global research in the field of gene therapy for breast cancer is increasing and the main participants in this field are USA and Canada in North America, China, Japan and South Korea in Asia, and England, Germany, and Italy in Europe. Also, this article demonstrates the usefulness of bibliometrics to address key evaluation questions and define future areas of research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Pacific Journal of Cancer PreventionMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207