MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184357431 · doi:10.5271/sjweh.3517

Prevention in dangerous industries: does safety certification prevent tree-faller injuries?

2015· article· en· W2184357431 sur OpenAlexafffundabout
Chris McLeod, Daniel Sarkany, Hugh Davies, Kevin Lyons, Mieke Koehoorn

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Work Environment & Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCWorkSafeBC
Mots-clésMedicineCertificationRelative riskOccupational safety and healthPoison controlInjury preventionConfidence intervalCohort studyPhysical therapyEmergency medicineRisk assessmentInternal medicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to evaluate if safety certification reduces the risk of work injury among experienced manual tree-fallers. METHODS: This study used a retrospective cohort study design. Experienced manual tree-fallers employed in the Canadian province of British Columbia (N=3251) between 2003-2008 were enumerated from a mandatory faller registry. Registry records with demographic and certification data were linked to workers' compensation claims for injury outcomes. Data were analyzed using discrete time survival analysis over a two-year period, centered on certification date with pre- and post-certification demarcated into four three-month periods. Models were adjusted for demographic, occupation/industry, previous injury, and seasonal/temporal effects. RESULTS: The relative risk (RR) of work injury during the post certification periods were elevated in comparison to the pre-certification reference period, but the 95% confidence intervals included "1" for all estimates by the end of follow-up, suggesting no statistically significant increased risk of injury. Results were consistent across different outcome measures of acute injury (ie, fracture or amputations) (N=186), musculoskeletal injury (ie, back strain) (N=137), and serious injury claims (ie, long duration, high cost and/or fatal) (N=155). CONCLUSION: Certification did not reduce the risk of work injury among experienced tree-fallers in the province of British Columbia. Non-statistically significant increases in the observed risk of work injury in the months immediately following certification may be attributable to an intervention effect or a methodological limitation related to a lack of individual-level, time-at-risk exposure data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Work Environment & HealthMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207