Outpatient treatment of venous thromboembolic disease based in an emergency department
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The efficacy, safety, and patient satisfaction of an emergency department (ED)-based outpatient program providing treatment for venous thromboembolic disease (VTD) were studied. METHODS: A prospective cohort study of patients enrolled in a hospital outpatient VTD treatment program was conducted from June 1999 to September 2003. Endpoints included recurrent VTD at three and six months following discharge from the program, minor and major bleeding, and thrombocytopenia during the acute phase of therapy. Patient satisfaction was assessed with an 18-question survey that was mailed to all patients following discharge from the program. RESULTS: A total of 162 patients were included. Of the 142 evaluable patients, no patient experienced recurrent VTD at three months, while at six months, 2 patients (1.4%; 95% confidence interval [CI], 0.2-5.0%) had recurrence. No patient experienced major bleeding or thrombocytopenia, while 4 (2.5%; 95% CI, 0.8-6.2%) had minor bleeding. Ninety-seven percent of the patients were comfortable having their condition treated on an outpatient basis, and 85.1% felt it was more convenient to return to the hospital daily for medications and assessment than to be admitted to the hospital. Overall, 97.7% of the respondents were satisfied or very satisfied with the treatment received in the outpatient program, and 94.0% said they would enroll again if future treatment was indicated. CONCLUSION: An ED-based outpatient VTD treatment program was safe and effective and appeared to achieve a high level of patient satisfaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».