MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184379196 · doi:10.14430/arctic4523

What Happened to the Beverly Caribou Herd after 1994?

2015· article· en· W2184379196 sur OpenAlexaffvenueabout
Jan Adamczewski, Anne Gunn, Kim G. Poole, Alexander Hall, John S. Nishi, John Boulanger

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensGovernment of Northwest Territories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerdIce calvingGeographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Beverly herd was one of the first large migratory herds of barren-ground caribou (Rangifer tarandus groenlandicus) defined in northern Canada on the basis of annual return of breeding females to traditional calving grounds near Beverly Lake in Nunavut. In 1994, herd size was estimated at 276 000 ± 106 600 (SE) adult caribou, but monitoring was minimal from 1994 to 2007. The next calving ground survey in 2002 revealed that caribou densities had dropped by more than half since 1994; annual surveys following from 2007 to 2009 demonstrated an extreme decline in numbers of calving cows, and by 2011, no newborn calves were seen there. We examine two possible explanations for the declining use of the traditional Beverly calving grounds from 1994 until their abandonment by 2011. One explanation is that a true numerical decline in herd size occurred, driven in at least the later stages by low cow survival and poor calf productivity, which led the remaining Beverly cows to switch to the neighbouring Ahiak calving ground 250 km to the north in 2007 – 09 and join that herd. An alternative explanation is that the decline on the traditional Beverly calving grounds was largely due to a distributional shift to the north of the Beverly herd that may have begun in the mid-1990s. We suggest that the former explanation is the more likely and that the Beverly herd no longer exists as a distinct herd. We acknowledge that gaps in monitoring of Beverly and Ahiak caribou hamper definitive evaluation of the Beverly herd’s fate. The large size sometimes achieved by barren-ground caribou herds is not a guarantee of persistence; monitoring shortfalls may hamper management actions to address declines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207