MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2184392543

[Predictors of social functioning in schizophrenia].

2009· article· en· W2184392543 sur OpenAlexaboutno aff
Almıla Erol, Eylem Tunç Aydin, Levent Mete

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySchizophrenia (object-oriented programming)Clinical psychologyMarital statusTest (biology)Developmental psychologyPsychiatryMedicinePopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Impaired social functioning is a characteristic feature of schizophrenia. The aim of this study was to determine the factors that predict social functioning in schizophrenia. METHOD: The study included 100 patients that met DSM-IV diagnostic criteria for schizophrenia. All the patients were evaluated using the Scale for the Assessment of Negative Symptoms, Scale for the Assessment of Positive Symptoms, Calgary Depression Scale for Schizophrenia, Facial Emotion Identification Test, Facial Emotion Discrimination Test, Digit Span Test, Rey's Auditory Verbal Learning Test, Trail Making Test, and Social Functioning Scale. Marital status, living arrangements, and working status of the patients were also recorded. Pearson's correlation analysis and multiple stepwise regression analysis were used to determine the relationships between the research variables and social functioning. Categorical variables were compared with the independent samples t test. RESULTS: Negative symptoms, level of education, and facial emotion identification were significant predictors of social functioning total score. Negative symptoms were the most important predictor of almost all domains of social functioning. Age and duration of illness were not associated with social functioning. There were no gender differences in terms of social functioning. Married patients had higher social functioning scores. Employed patients had lower negative symptom scores and higher social functioning scores. CONCLUSION: Negative symptoms were the most important predictors of social functioning in our study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→