MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184406634 · doi:10.5281/zenodo.3264296

Searching for the Right Fit: A Case Study of IT Security Management Model Tradeoffs

2007· article· en· W2184406634 sur OpenAlexaff
Kirstie Hawkey, Kasia Müldner, Konstantin Beznosov

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer security modelUsabilitySecurity information and event managementKnowledge managementSecurity managementProcess managementBusinessComputer scienceCloud computing securityComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The usability of security systems within an organization is impacted not only by tool interfaces but also by the security management model (SMM) of the IT security team. Finding the right SMM is critical and yet can be challenging, as there are tradeoffs inherent with each approach. We present a case study of one post-secondary educational institution that created a centralized security team, but disbanded it in favour of a more distributed approach three years later. The case study consists of interviews with ten IT staff from across the organization who gave us their diverse perspectives of the realities of managing security in a decentralized post-secondary organization. We contrast this organization's experiences with SMMS with expectations from industry standards and derive organizational factors that impact the success of the models. These factors highlight the importance of considering both the organization's security goals as well as its structure when evaluating potential SMMs. Furthermore, top management support, security policies, and a security team with vested authority, along with the organization's prior security management history, impact the success of a given SMM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207