MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184431716 · doi:10.1579/0044-7447-32.3.219

UVR Sensitivity of Chaoborus Larvae

2003· article· en· W2184431716 sur OpenAlexaffabout
Anurani D. Persaud, Norman D. Yan

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensGovernment of CanadaYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbundance (ecology)LarvaBiologyTemperate climateEcologyPopulationFish <Actinopterygii>PredatorPredationDemographyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In small temperate lakes, predation by fish generally regulates the species structure and abundance of larval Chaoborus. Yet, Chaoborus abundance may also vary appreciably among lakes with no fish. Many fishless lakes in Sudbury, Ontario, have transparent waters. This raises the possibility that low abundance of Chaoborus in such lakes may be attributable to UVR-induced mortality. To determine whether UVR affects Chaoborus survival, we performed 6 in situ experiments over 2 to 4 day periods at 4 depths in Ruth-Roy Lake (a clear fishless lake with few Chaoborus). Third and fourth instar C. punctipennis were randomly allocated to 3 treatments: quartz (UVR+ PAR), OP3 acrylite (PAR only) and dark controls. Survival under UVR+PAR was significantly reduced in comparison with the other treatments. Survival under PAR only was high, and did not differ from the dark controls. Time to death increased with incubation depth and larval stage. These results suggest that the small Chaoborus population in Ruth-Roy Lake, and perhaps in other fishless, clear lakes may be attributed to UVR-induced mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207