Distribution of photosensitizers in bladder cancer spheroids: implications for intravesical instillation of photosensitizers for photodynamic therapy of bladder cancer.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Uniform intratumor distribution of sufficient photosensitizer is one of the important aspects of photodynamic therapy for solid tumors. METHODS: Multicellular spheroids derived from a human transitional cell carcinoma cell line (MGHU3) were used as a surrogate system of tiny solid tumors to study intratumor distribution of photosensitizers. Photosensitizers included Photofrin, hypocrellins (HBEA-R1/R2, HBBA-R2), aluminum phthalocyanine chloride (AlPC), benzoporphyrin derivative monoacid ring A (BPD-MA), protoporphyrin-IX (PpIX), and liposomal formulations of HBBA-R2 and BPD-MA. Spheroids were incubated with various doses of the above drugs for 1-4 hours, and were examined by confocal microscopy. RESULTS: Histology showed all cells were healthy in spheroids less than 400 microm in diameter. Scanning electron microscopy showed tight cell-to-cell interdigitation in spheroids. HBEA-R1/R2 distributed more uniformly in spheroids than other drugs. Free hypocrellins and BPD-MA penetrated spheroids centripetally deeper than AlPC, Photofrin, and PpIX. Liposomal HBBA-R2 and BPD-MA penetrated less than their free formulations. CONCLUSIONS: The spheroids mimic solid tumors prior to neovascularization. Based on drug distribution in spheroids, hypocrellins and BPD-MA appear superior to Photofrin, AlPC and PpIX for intravesical administration for bladder cancer phototherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».