MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184451100 · doi:10.21273/hortsci.47.3.374

Reaction to Plasmodiophora brassicae Pathotype 6 in Lines of Brassica Vegetables, Wisconsin Fast Plants, and Canola

2012· article· en· W2184451100 sur OpenAlexaffabout
Kalpana K.C. Adhikari, Mary Ruth McDonald, B. D. Gossen

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Disease Resistance and Genetics
Établissements canadiensUniversity of GuelphAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubrootCanolaBrassica rapaBrassicaBiologyCultivarAgronomyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field trials were conducted from 2008 to 2010 to assess the disease reaction to clubroot, caused by Plasmodiophora brassicae Woronin, in selected lines of Brassica spp., including short-season vegetable crops [Shanghai pak choy ( B. rapa subsp. Chinensis var. communis )], Chinese flowering cabbage ( B. rapa subsp. Chinensis var. utilis ), and napa cabbage ( B. rapa subsp. Pekinensis ), the Rapid Cycling Brassica Collection (RCBC), also known as Wisconsin Fast Plants, and spring canola ( B. napus ). The trials were conducted on naturally infested soil with P. brassicae at the Muck Crops Research Station in Ontario, Canada, where pathotype 6 is predominant. Clubroot incidence and severity were higher in 2008 and 2010 compared with 2009. The lines of Shanghai pak choy and Chinese flowering cabbage were highly susceptible to clubroot, but each of the clubroot-resistant cultivars of napa cabbage, ‘Deneko’, ‘Bilko’, and ‘Yuki’, was highly resistant to pathotype 6. Among the RCBC lines, B. carinata and B. juncea were highly susceptible and could be used as susceptible models for further studies. Two RCBC lines, B. napus and R. sativus , were resistant to pathotype 6. Two of the canola cultivars, 46A76 and 46A65, were susceptible, but two others, ‘45H21’ and ‘Invigor 5020LL’, were highly resistant to pathotype 6. This difference in response can be exploited in future studies of clubroot reaction in canola.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Disease Resistance and GeneticsTravaux en français237 207