MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184462158 · doi:10.20506/rst.24.1.1546

Protocolo de Cartagena sobre bioseguridad: interacciones entre el Convenio sobre la Diversidad Biológica y la Organización Mundial de Sanidad Animal

2005· article· es· W2184462158 sur OpenAlexaff
Cyrie Sendashonga, Ryan A. Hill, Antonio Petrini

Notice bibliographique

RevueRevue Scientifique et Technique de l OIE · 2005
Typearticle
Languees
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGenetically Modified Organisms Research
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvention on Biological DiversityMandateDocumentationRedressPolitical scienceConventionScope (computer science)LiabilityBusinessWelfare economicsLawBiologyBiodiversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cartagena Protocol on Biosafety is an international agreement (adopted on 29 January 2000 as a supplementary agreement to the Convention on Biological Diversity) that addresses the potential adverse effects of living modified organisms. It focuses primarily on transboundary movements and is therefore relevant to international trade. It includes provisions on import decision-making, risk assessment and management, information-sharing, documentation, capacity-building, compliance, liability and redress, public awareness and participation, and socio-economic considerations. Given the scope of the Protocol, there may be cases where trade in living modified organisms also falls under the mandate of existing international bodies such as the OIE (World Organisation for Animal Health) and other standard-setting bodies. There could therefore be benefits from collaboration between the Secretariat of the Convention on Biological Diversity and the World Organisation for Animal Health on issues such as risk assessment and management, information-sharing, documentation requirements, and procedures related to unintentional transboundary movements. This paper reviews the key provisions of the Protocol and attempts to highlight areas of the agreement which are also of interest to various international bodies, particularly the OIE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Scientifique et Technique de l OIEMême sujetGenetically Modified Organisms ResearchTravaux en français237 207