Short-term beat-to-beat variability of the QT interval is increased and correlates with parameters of left ventricular hypertrophy in patients with hypertrophic cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
Stratification models for the prediction of sudden cardiac death (SCD) are inappropriate in patients with hypertrophic cardiomyopathy (HCM). We investigated conventional electrocardiogram (ECG) repolarization parameters and the beat-to-beat short-term QT interval variability (QT-STV), a new parameter of proarrhythmic risk, in 37 patients with HCM (21 males, average age 48 ± 15 years). Resting ECGs were recorded for 5 min and the frequency corrected QT interval (QTc), QT dispersion (QTd), beat-to-beat short-term variability of QT interval (QT-STV), and the duration of terminal part of T waves (Tpeak-Tend) were calculated. While all repolarization parameters were significantly increased in patients with HCM compared with the controls (QTc, 488 ± 61 vs. 434 ± 23 ms, p < 0.0001; QT-STV, 4.5 ± 2 vs. 3.2 ± 1 ms, p = 0.0002; Tpeak-Tend duration, 107 ± 27 vs. 91 ± 10 ms, p = 0.0015; QTd, 47 ± 17 vs. 34 ± 9 ms, p = 0.0002), QT-STV had the highest relative increase (+41%). QT-STV also showed the best correlation with indices of left ventricular (LV) hypertrophy, i.e., maximal LV wall thickness normalized for body surface area (BSA; r = 0.461, p = 0.004) or LV mass (determined by cardiac magnetic resonance imaging) normalized for BSA (r = 0.455, p = 0.015). In summary, beat-to-beat QT-STV showed the most marked increase in patients with HCM and may represent a novel marker that merits further testing for increased SCD risk in HCM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».