MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184582404

Parental factors associated with regular use of dental services by second-year secondary school students in Quebec.

2002· article· en· W2184582404 sur OpenAlexaffabout
Geoffroy Scott, Jean‐Marc Brodeur, Marie Olivier, Mike Benigeri

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsDental insuranceFamily incomeFamily medicineMedicineMultivariate analysisDental healthLogistic regressionEnvironmental healthDemographyPsychologyDental careSociologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to identify the parental factors associated with regular use of dental services by second year secondary school students in Quebec. Data were collected in 1996-97, as part of a provincial survey on the dental health of Quebec students. A stratified probabilistic sample of 1,351 students, representative at the provincial level, was obtained. Data about frequency of use of dental services, parents' socio-economic characteristics, dental insurance (private and public) and parents' utilization of dental services were selected for this study. Half of the students used dental services regularly (i.e., once every 6 months). Multivariate analysis showed that the strongest parental factors associated with regular use were (in decreasing order of importance) the date of the mother's most recent dental visit, dental insurance, household income and the date of the father's most recent dental visit. After adjustment for the parents' socio-economic characteristics and the availability of dental insurance, students with one parent (particularly the mother) who had visited the dentist within the previous year had better odds of using dental services every 6 months, as recommended by professional standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207