Physician satisfaction and practice intentions in Northwestern Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this research was to understand factors that affect future practice intentions of physicians who practise in rural and underserviced areas. The following 2 research questions are answered: "How many physicians in Northwestern Ontario intend to leave their practice in 5 years?" and "What is the association between professional, personal/family and community factors in physician satisfaction and intention to stay in practice?" METHODS: Between September and October 2004, physicians practising in Northwestern Ontario were mailed a survey measuring professional, personal/family and community satisfaction as well as future practice intentions. Future practice intention (question 1) was analyzed through a frequency distribution, while the factors that influenced intention (question 2) were analyzed using a 3-step process: a factor analysis, the creation of scales and a logistic regression. The themes of the scales emerging from the factor analysis were family/community, time, professional support and efficacy, and sense of belonging and appreciation. The means of these 4 scales were entered into a logistic regression model along with demographic variables that were independent predictors of future practice intention. RESULTS: Three hundred and twenty-eight physicians were sent the survey. After 3 consecutive mailings, the response rate was 61.3% (n=201). Over two-thirds of Northwestern Ontario physicians intended to remain in practice in 5 years; however, most of these physicians were from Thunder Bay, the only city (100 000+ population) in Northwestern Ontario. Physicians were significantly more likely to intend to stay in practice if they were younger, practised in Thunder Bay and scored higher on the family/community scale. CONCLUSION: These findings underscore the importance of addressing family and community factors, as opposed to strictly professional factors, in future retention initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».