MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184629271 · doi:10.3109/09513590.2015.1110140

Evaluation of the acceptability of intravaginal prasterone ovule administration using an applicator

2015· article· en· W2184629271 sur OpenAlexaff
Marlene Montesino, Fernand Labrie, David F. Archer, Jaâfar Zerhouni, Isabelle Côté, Lyne Lavoie, Adam Beauregard, Céline Martel, Mario Vaillancourt, Érick Moyneur, John Balser

Notice bibliographique

RevueGynecological Endocrinology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensTheratechnologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvuleAdministration (probate law)MedicineGynecologyBiologyBotanyPolitical sciencePollen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study is to evaluate the acceptability of the intravaginal administration of ovules/suppositories of DHEA (dehydroepiandrosterone, prasterone) for the treatment of vulvovaginal atrophy (VVA) in women with moderate to severe dyspareunia who were administered daily for 12 weeks intravaginal 0.50% (6.5 mg) DHEA or placebo. There were a total of 373 women in the per-protocol population who responded to the questionnaire for both treatment groups. While it was planned that the applicator would be evaluated as suitable if at least 80% of participants have a global score ≤ 2 units, 99% and 100% of participants had a score ≤ 2 units in the placebo and DHEA groups, respectively, for the global score (mean of 5 questions). When asked about like and dislike the technique of drug administration, 284 comments were positive, while 114 women gave no comment. About 92-94% of women indicated that they were very confident to be able use the applicator successfully in the future. The survey shows a high degree of satisfaction and of confidence to use the applicator successfully in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecological EndocrinologyMême sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207