Plyometric exercise combined with high-intensity interval training improves metabolic abnormalities in young obese females more so than interval training alone
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to compare the effects of 12 weeks of high-intensity interval training (HIIT) with the effects of 12 weeks of plyometric exercise combined with HIIT (P+HIIT) on anthropometric, biochemical, and physical fitness data in young obese females. Sixty-eight participants (age, 16.6 ± 1.3 y; body mass, 82.8 ± 5.0 kg; body fat, 39.4% ± 3.3%; body mass index z score, 2.9 ± 0.4) were assigned to 1 of 3 groups: HIIT (2 blocks per session of 6-8 bouts of 30-s runs at 100% velocity at peak oxygen uptake, with 30-s active recovery between bouts at 50%velocity at peak oxygen uptake (n = 23)); P+HIIT (2 blocks per session of 3 different 15-s plyometric exercises with 15-s passive recoveries, totaling 2 min for each plyometric exercise + the same HIIT program (n = 26)); or control (no exercise (n = 19)). Anthropometric (body mass, body mass index z score, body fat, lean body mass, and waist circumference), biochemical (plasma glucose, insulin, leptin and adiponectin concentrations, leptin/adiponectin ratio, and homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR)), physical fitness (peak oxygen uptake, velocity at peak oxygen uptake, squat jump, and countermovement jump performances), and energy intake data were collected. Both training programs improved the anthropometric, biochemical, and physical fitness variables. However, the P+HIIT program induced greater improvements than did the HIIT program in lean body mass (+3.0% ± 1.7%), plasma glucose and leptin concentrations (-11.0% ± 4.7% and -23.8% ± 5.8%, respectively), plasma leptin/adiponectin ratio (-40.9% ± 10.9%), HOMA-IR (-37.3% ± 6.2%), and squat jump performance (22.2% ± 7.5%). Taken together, these findings suggest that adding plyometric exercises to a HIIT program may be more beneficial than HIIT alone in obese female adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».