MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2184640302 · doi:10.1109/pimrc.2015.7343580

Efficient mobility and traffic management for delay tolerant cloud data in 5G networks

2015· article· en· W2184640302 sur OpenAlexaboutno aff
Athul Prasad, Petteri Lundén, Martti Moisio, Mikko A. Uusitalo, Zexian Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFP7 Information and Communication TechnologiesMinisterio de Economía y CompetitividadMinistry of Economy, Trade and IndustryEuropean Commission
Mots-clésComputer scienceCloud computingComputer networkRadio access networkMobility managementNetwork packetServerCellular networkThroughputTelecommunicationsBase stationWirelessMobile station

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The explosive growth of the demand for higher data rates in mobile networks have been mainly driven by the increasing use of cloud based applications by smartphones. This has led the industry to investigate new radio access technologies to be deployed as part of 5G networks, while providing mechanisms to manage user mobility and traffic in a more efficient manner. In this paper, we consider a mobility and traffic management mechanism that proposes a close interaction between the cloud data servers and the radio access network to enable efficient network operation. Such a management mechanism is enabled by utilizing the application-dependent delay tolerance properties of the cloud data, with the delay values conveyed to the radio access network and UE to manage the service requests for the cloud data. The mechanism was evaluated using LTE-Advanced heterogeneous network scenario and 5G dense-urban information society scenario from EU FP7 METIS project, and relative gains in terms of packet delays and throughput values are presented. The results indicate significant gains using the proposed management mechanism as compared to the reference case where no such enhancements are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207