Two Level Games and the Future of the Climate Regime
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The summer of 1988 holds a particularly prominent place in the history of global climate change policy. Heat waves, drought, and forest fires in North America, the first billiondollar hurricane in the Caribbean, and the breakage of a massive chunk of ice off the coast of Antarctica that year were viewed by many as a preview of the impacts of global warming. US presidential candidate George Bush (Sr.) promised that if elected, he would combat the greenhouse effect with “the White House Effect”. Scientists also weighed in, including a famous Senate testimony by NASA climate modeler James Hansen who claimed he was “99% certain” that the anomalous weather in the US was not a chance event, and that it was time to stop “waffling” around scientific uncertainty. Meanwhile the first elements of an international climate treaty began to emerge at the Toronto Conference of the Atmosphere that was hosted by the Canadian government in June 1988. Many key ideas that were introduced at Toronto – the need for industrialized countries to accept historical responsibility and take the first steps at reducing greenhouse emissions, a call for 20% cuts in industrialized country carbon dioxide emissions from 1988 levels by 2005, and the establishment of an international funding mechanism to assist developing countries in enacting any future emissions cuts – have all cast a long shadow on subsequent intergovernmental negotiations. In that same summer of 1988, far removed from the growing policy interest in global warming, Harvard political scientist Robert Putnam published a theoretical essay entitled “Diplomacy and domestic politics: The logic of two-level games” (International Organization, 1988). In this paper Putnam proposed a simple but elegant argument:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle