MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2184693680 · doi:10.3899/jrheum.141168

Toward Ensuring Health Equity: Readability and Cultural Equivalence of OMERACT Patient-reported Outcome Measures

2015· review· en· W2184693680 sur OpenAlexafffundvenue
Jennifer Petkovic, Jonathan Epstein, Rachelle Buchbinder, Vivian Welch, Tamara Rader, Anne Lyddiatt, Rosemary Clerehan, Robin Christensen, Annelies Boonen, Niti Goel, Lara Maxwell, Karine Toupin‐April, Maarten de Wit, Jennifer L. Barton, Caroline Flurey, Janet Jull, Cheryl Barnabé, Antoine G. Sreih, Willemina Campbell, Christoph Pohl, Mehmet Tuncay Duruöz, Jasvinder A. Singh, Peter Tugwell, Françis Guillemin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensOttawa HospitalToronto Western HospitalUniversity of OttawaWilfrid Laurier UniversityUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioCentre for Global Health ResearchBruyère
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchAgency for Healthcare Research and QualityNational Health and Medical Research CouncilInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueEuropean League Against RheumatismNational Institute on AgingArthritis SocietyPatient-Centered Outcomes Research InstituteCanadian Rheumatology AssociationRheumatology Research Foundation
Mots-clésMedicineReadabilityEquivalence (formal languages)Equity (law)MEDLINEFamily medicineLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The goal of the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) 12 (2014) equity working group was to determine whether and how comprehensibility of patient-reported outcome measures (PROM) should be assessed, to ensure suitability for people with low literacy and differing cultures. METHODS: The English, Dutch, French, and Turkish Health Assessment Questionnaires and English and French Osteoarthritis Knee and Hip Quality of Life questionnaires were evaluated by applying 3 readability formulas: Flesch Reading Ease, Flesch-Kincaid grade level, and Simple Measure of Gobbledygook; and a new tool, the Evaluative Linguistic Framework for Questionnaires, developed to assess text quality of questionnaires. We also considered a study assessing cross-cultural adaptation with/without back-translation and/or expert committee. The results of this preconference work were presented to the equity working group participants to gain their perspectives on the importance of comprehensibility and cross-cultural adaptation for PROM. RESULTS: Thirty-one OMERACT delegates attended the equity session. Twenty-six participants agreed that PROM should be assessed for comprehensibility and for use of suitable methods (4 abstained, 1 no). Twenty-two participants agreed that cultural equivalency of PROM should be assessed and suitable methods used (7 abstained, 2 no). Special interest group participants identified challenges with cross-cultural adaptation including resources required, and suggested patient involvement for improving translation and adaptation. CONCLUSION: Future work will include consensus exercises on what methods are required to ensure PROM are appropriate for people with low literacy and different cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,301
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,435
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,862

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3010,435
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,429
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetHealth Literacy and Information Accessibility→Travaux en français237 207→